Der Staat schweigt darüber und ist auf Statismus und Leninismus abhängig gemacht worden von Monopolisten. Aber, in Wirklichkeit darf der Staat nicht aufrechterhalten werden, denn er resultiert in dem bösen, das wie der Drache ist. Denn Reliefs gab es in Ägypten nicht, und die ersten Reliefs kommen aus dem Altertum, und sind Reliefs von Drachen. Es ist das, womit der Staat einen in Wirklich immer konfrontiert, und nichts kann mehr wohlgeredet werden, weder wohlgesprochen von irgendwelchen Positivistenfuzzis, die übrigens die Begriffsjurisprudenz sind. Dracula gehörte, und das wird meistens erörtert vom Staat, nichts anderes, gegen das Kreuz wenn es um viel Währung geht, immer. Monopole waren Länder in monarchistischen Zeiten, die nach Art der Aufrechterhaltung einer Dynastie waren und sobald sie sich entschieden, diese zu globalisieren und generalisieren durch Demokratie, konnten sie grosse Profite auf bestimmten Sachen machen im Markt die alle süchtig machen.

Damals, als vor 200 Jahren oder so, die Kreditgeber Währung an Rumänien verliehen, als Dracula lebte, hatten sie das Volk in den Zustand des Wartens versetzt. Denn Währung zu leihen bedeutet, Unterhalt für die Elite zu schaffen, wie Dracula es war, denn alles, was das Leihen tut, ist, eine Situation zu schaffen (und das ist es, was die Epistemologen, die sich als Historiker aufspielen, nicht wissen), in der es einem besser geht, in der man einen Unterhalt für den Konsum auf der Basis von nur einem kleinen Derivator hat: das Bessersein als Elite, mit unendlicher Währung, so dass unendlicher Konsum weitergehen kann. Sie waren in der Lage, in die Produktion zu investieren, so dass in diesem Land namens Rumänien Dinge geschaffen wurden. Aber sie haben nicht auf das Volk Rücksicht genommen. Kapitalismus ist die Seele des Menschen, und muss aufrechtgehalten werden, sonst tötet man diese Menschen. Diejenigen, die ihre Seele schon verloren haben, und entscheiden können, sind Satanisten, oder wenn es um Kapitalismus geht, Diebe.

Alles, was diese Kreditvergabe tat, war, die Zukunft zu berücksichtigen, so dass Dracula auf der Basis dieser Tugend leben konnte, und das Volk fühlte sich ins Unrecht gesetzt, weil die neue Produktion von Dingen überhaupt nicht darauf abzielte, weil die Kreditvergabe nur den Vorteil brachte, überhaupt nicht im Vorteil zu sein, sondern nur die Zukunft in die Hände dieser Elite zu geben. Es war ein Weg, die Menschen in den Zustand des Opfers zu bringen, damit sie von diesem Kerl im Krieg erschlagen werden konnten. Deshalb sind alle Kredite Ausgaben, und dadurch, dass sie in einer Monarchie sind, sind sie auch unabhängig von ihr. Während die Menschen in Afrika nicht besser dran sind. Sie kämpfen auf der Basis, dass sie nicht genug Lebensunterhalt haben, um sogar Wasser zu schöpfen, obwohl sie in der Nähe der Gewässer sind und nicht weit, da die Arktis sogar noch weiter im Süden ist. Bestimmte Gedankengänge mit einem Beigeschmack von Nationalismus zu denken, ist kein Internationalismus: es ist seltsam und gibt eher jedem Land einen vampiristischen Einblick über Vampire, und wie schlecht die Menschen es dort haben, und was dort passiert ist: und man kann sehen, dass dann die Dinge im Alten Testamente alle textlich richtig gestellt sind, wie auch alle anderen Dinge in der Geschichte. Die Menschen waren nicht besser dran. Sie haben dort in Rumänien mit den verschobenen im Sinn der Dinge, komisch neu produzierten Sachen zu kämpfen gehabt, die ihnen nicht gepasst haben, und gar nicht passen konnten, weil sie noch gar nicht gedanklich im Vorteil waren, nachdem sie hergestellt worden sind, durch diesen großen extrafuturellen Vorteil. Die Menschen haben genug zu kämpfen gehabt.

All dies ist kein Grund, Fabriken anzugreifen oder Firmen, wie es Lenin tat, denn Greife sind immer noch Feinde, wie man sieht, ist Aufrechterhaltung einer Firma für alle Menschen gut, da ist nichts was man hinzugeben kann oder wegnehmen muss in Gedanken als Bewertung dieser Firmen.

Insofern sind Pädophile auch Vampire, und Lenin eigentlich noch viel schlimmer als Dracula gewesen!

Draculas Schloss war keine Firma, die sich aufrechterhalten muss. Die Firma war hier eher was anderes.

Sustenance verhindert Zugriff

Sustenance verhindert Zugriff, der unkultiviert ist, auf mechanische Art und Weise, genau wie Sustainability NICHT. Das Problem ist, dass diese Zugriffsverhinderung immer hässlicher wurde, mit mehr Antikapitalismus, der ihn aufdrängt. Generell ist es besser, Sustainability dafür zu verwenden, aber dann muss man auch eine konsonante Theorie befolgen und vertrauenswürdig vorgehen. Ein Geschäft muss schliessen, weil es beweisen will, dass mit Sustenance da jemand torturiert wird. Aber es will schliessen während ein staatliches Geschäft weitergeht, das über alles nur schweigt, und nichts aufklärt, weil niemand Verantwortung liefert indem er an gutem Service beteiligt ist. Was der Laden damit aussagen wollte, wird davon in Mitleidenschaft gerissen. Alles, war umsonst. Aber es ist NICHT so, dass sie Leuten guttun wollen! Sondern sie quälen Leute auf Absicht, mit ihren Agenturen, die nahe am Staate gebaut sind. Es ist nicht wahr, dass sie Sustainability verfolgen für anderes, was sie alles behaupten aber. Sie sind NICHT bewiesen darin, dass sie an der Eröffnung des Raums für neue Generationen beteiligt sind, mit diesen Operationen die sie durchführen. Sondern sie wollen nur quälen. Sustainability hingegen wurde entwickelt aus Mitleid mit dem Zaren, und der grossen Tragödie, die da passierte mit seiner Familie. Es gibt keinen einzigen Tag, wo mich der Staat nicht terrorisieren wollte.

Mises lehrt dass der Markt immer weiter trotz illegaler und staatlicher Sustainability-Versuche, immer weiter nach unten geht. Denn warum sollte der Markt ab da einen Sprung machen, also von dem Zwischenraum profitieren immer, nach Sonderangeboten, und das sei nicht so für alle Geschäfte und ginge darum alles ad infinita so weiter nach unten eher? Warum sollte er ab da wo sie aufgehört hatten zu handeln, von den höheren Preisen nach dieser Phase, profitieren? Er hat sie doch niedriger gemacht aus irgendeinem Grunde. Diese Leute sind Gewalttäter, die meinen, das wäre umgekehrt. Würde jemand eine illegale Verhaltensanalyse machen, würden diese Analysen nicht mehr als illegal gelten, weil man erkennen würde, das Individuum sei in Gefahr. Aber wenn sie das Individuum verfolgen, können sie eine Illusion erschaffen, der Markt gehe nach oben, womit sie Wahrheit verunstalten. Das machen sie immer und sie sind immer je nachdem wie sie ihre Ineffizienz hierin verheimlichen wollen, mit immer stärkeren Lügen unterwegs gegen das Individuum. Sustenance verändert Zugriff, können sie nach diesen Realisationen sich noch ausdenken, so lange es den Staate gibt. Man sieht daran, wie gefährlich der Fehler ist, Illusionen zu weben für das tatsächlich geheime Genom der Privatversuchung.