Mit Antikapitalismus gibt es keine einfache Moeglichkeit, ihn zu besiegen. Ihn selbst - also den Antikapitalismus. Die Antikapitalisten werden stark in so einer grossen Kraft, dass es nicht moeglich ist, sie zu besiegen. Antikapitalismus wird durch ihre Taten, zu einer Phase in der Gesellschaft, in der es dem Individuum immer sehr schlecht geht. Aus diesem Ursprungszustand entstehen Fallen. Jene die sie machen koennen dann entscheiden ueber das Individuum. Sie brauchen Corporativismus und Geheimstufen, um bestimmtes zu erreichen. Dieses ist, da Produkte ab einem bestimmten Level wo sich der Hersteller auskennt, oder Kuenstler oder Ingenieur, wettbewerbsfaehig sind auf Weltniveau, wo es nur 3 Gewinner gibt und der Rest wird nicht gezaehlt. Auf diese Produktqualitaet sind sie neidisch. Denn man kann sie nur erreichen wenn man die Bestellungen der Einzelteile, als ganzes immer forscht und sie immer neu konfiguriert bis man es beim Hersteller nicht mehr weiss, wie oft da was geaendert wurde, aber mit dem Endresultat, dass es geheimgehalten werden muss daher auch ueber andere Methoden. Bis sie diese Produktqualitaet auf diese Weise erreichen, muessen sie immer ihren Neid besaenftigen und torturieren daher unschuldige. Sie luegen ueber alles fuer einen sehr geringen Preis den sie zahlen muessen. Sie sagen sie koennen Dinge entscheiden, aber sie luegen gewaltig. Sie haben eine Luege so gross immer vor den Menschen, dass sie geheimgehalten werden muss. Diese Luege ist, dass jemand, der ihre Tortur anforscht, um das Problem zu loesen, SELBST in ihre Faenge geraet und torturiert wird. Aber nicht, weil sie es so wollen, sondern weil es eine Luege ist, die sie machen, um Tortur zu machen an allen. Die Leute wissen sowas jedoch nicht. Der Produzent bei dem bestellt wird als Hersteller weiss das nicht, und die Methode ist hauptsaechlich gegen ihn und da wo es so mechanisch wird, wo er nichts tun kann, weil er diese Methoden verwenden muss fuer die Produktion. Dinge gemeinsam zu machen, wie der Kommunismus im Konsens es vorschreibt, ist, sie bereits nicht mehr zu tun. Denn um Dinge gemeinsam zu bewerkstelligen ist das Vorherige wichtig, also der Vorgaenger der neuen Tat, als Philosophicum. Daher bringt der Kommunismus viele Individuen immer um, weil in ihm da nur Vorschriften sind um dieses "nichts" zu erreichen, gestuetzt von aussen, vom Staate. Faktum ist, dass diese Produkte mit dieser tatsaechlichen Qualitaet, dass sie den Ingenieur wettbewerbsfaehig machen sofort, als Individuum, vor einer nur sehr kleinen Menge von hoch-talentierten Personen, die so sind, wie er, Geheimhaltung brauchen, die sich in Tortur ausspielt, und nur so wie sie sind, ermoeglichen, anders, als die der anderen Ingenieure, die nicht so gute Zusammenstellungen machen, den Globalismus zu sehen als vorhanden, was aber sonst nicht moeglich waere. Trotzdem ist es so, dass sein Handwerk niedergedrueckt wird, auf so hohem Level, dass ihn nur noch eine Firma annehmen koennte als junger Mitarbeiter, und das wird auch auf Absicht gemacht. Tatsaechlich ist der niedrigere Ort, wo der Neid sich ausspielt des Systems, in der Army, wo darueber nur noch gelacht wird, waehrend man das Problem aber nicht beseitigt. Der Staat ist damit beschaeftigt, die Army, und sie wird dafuer verwendet, und Buerokratie. Und wenn es dem Individuum wirklich schlecht geht, wegen den Antikapitalisten, machen sie da mit als Boesewichte und Tunichtgute. Aber die Produkte sind alle gegen Menschen, die sie auch ausgesucht haben auf dieser Qualitaet produzieren zu moechten, mit diesem Neid.

Es entsteht eine antikapitalistische Phase in der Gesellschaft, aber basierend darauf, dass man gegen Firmen ist. Und nicht, weil man weniger hat, sondern weil man umgewandelt wurde von einem Konsumenten, durch Antikapitalismus, in einen Leninisten, der mitmacht, mit der Kritik am Markte. Aber dem Individuum geht es schlecht. Die einfachsten Menschen, Personen, treten auf, gleich mit DEM, und werden vom Staate dadurch zu Direktoren gemacht, in einzelnen Faellen. Das ist schlimm, weil es zeitgleich eintritt. Und weil diese Direktoren von dem Kirchensozialismus beigeholfen werden, zu ihren Positionen. Sie werden praktisch nie alt und koennen nicht abgesetzt werden fuer ihre Billigkeit. Um diese ganzen Produkte aber herzustellen, darf es diese Characterisationen NICHT geben. Aus diesem Problem denke ich, folgt der Begriff, des Corporativismus. Aber der Horror ist echt, den die Buerokraten machen gegen das unschuldige Individuum da. Denn Antikapitalismus kann nur sehr schwer oder gar nicht besiegt werden und alle diese Konzepte die da gehandelt werden, sind keine Profite fuer niemanden. Alle diese Corporativisten verfuehren andere dazu, Geschaeftsmaenner zu werden, mit ihrem Aussehen, der Boomer der 80er Jahre, das aber aus der Boom-Phase kommt, der 80er damals, als die Blase geplatzt ist damals. Sie sehen alle aus, wie diese explosiven Manager, die mit TNT hantieren erfolgreich und es nie zu einer Explosion kommt. Besser, ist ANDERES. Ausserdem fuehlt sich das Individuum schlecht, weil der Vorgaenger, im Handel vertauscht wird und es trotzdem als Versionierung gut genug ist vor anderen, und wie billiger Handel trotzdem verbleibt, waehrend sie darueber nicht sprechen, dass sie es auch so sehen, und so machen auch NOCH, aber ohne davon zu reden. Es ist trotzdem so, dass im Handel dieser Fehler beseitigt wird sehr schnell, will man nicht einfach nur auf dem Flohmarkt handeln. Was ist zum Beispiel mit den ganzen Windraedern in Deutschland? die wurden doch erst NACH der Realisation gebaut, dass man alle Leute arm gemacht hatte zu eigenen Gunsten. Das Argument ist basierend auf dem, dass es da tastaechlich um Erfordernisse geht bei armen Menschen, wo erst ab DA, die Konstruktion begonnen wurde. Alle diese Leute die sowas machen, schreiben ueber diese Dinge fuer Firmen, weil sie nicht zugeben, dass diese Erfordernisse existieren, und sie trauen sich sehr weit vor, gegen das Individuum. Man koennte sagen, sie seien abhaengig von Plagiaten. Natuerlich tun sie das fuer Corporativismus / denn sonst wuerden sie nicht luegen, dass sie Worte vertauschen, wo diese Erfordernisse ersetzt werden mit irgendeinem Lip Service den sie tun, wo es Begriffe gibt, die sie stattdem anwenden, innerhalb Sicherheitsschemen. Corporativismus ...... ist nichts verhandelbares. Er bewirkt dass jemand sich an die Realtaet anpassen muss nachdem er sich fuer ihn entschieden hat, und die Entscheidung daher nie rueckgaengig machen darf, sondern ist dann nur noch beschaeftigt mit dem Korrigieren der inhaerenten Fehler dieser Entscheidung. Warum? Was wuerde passieren, wenn ich mich in ein System von IBM hacken wuerde, um die Kameras zu betrachten, die den Eingang betrachten zu dem Hauptquartier, der Firma, der in Hamburg aus einem Gebaeude besteht, das kurzzeitig sogar pilzbefallen war damals, und fast vorm Abriss stand, was schon krank genug ist? Aber es sprengt dieses Limit, krank zu sein, sogar, aus den Medien bekannt. Was ist wenn ich wegen einem Fehler verhaftet wuerde? Waeren die Beamten dann zu mir wie Leute von der Chicago School, oder wie andere Leute? Aber sie sind immer so mit Leuten, die auch unschuldig sind, aus ganz unedlen Zwecken heraus. Sie werden dafuer auch noch bezahlt. Die auf sie folgen oder in ihren Spuren gehen, gegen das Individuum, als Richter, oder andere Uebeltaeter, gehen in einer Sozialdemokratie mit einer Einstellung herum lediglich, Awareness fuer irgendeine Sache zu raisen, womit sie als Marxisten natuerlich immer nur die Operation meinen, innerhalb der Privatsphaere der unschuldigen Person. Es ist das einzige, woran man sie als Marxisten exponieren kann. In den ganzen Sachen gegen den Staate, geht es meistens lediglich generalisiert, nur um eine Kamera, die gehackt wird, generalisiert im holistischem. Wo auch immer soetwas stattfindet, finden exponierende Dinge statt, wo durchaus jemand als Individuum, diese Exponention gemeint ist, mit. Das beweist daraufhin, dass es sich dort um unschuldige handelt, die torturiert werden. Auch sind die Firmen um die es sich handelt, die diese sozialen Programme mit Billionen unterstuetzen in Entwicklung ihrer antisozialen Konzepte, ein Beweis dessen, dass grosse Summen beweisen, dass Geld oder Waehrung nicht wirklich besser wird, mit dem, wie es vermehrt wird. Sozialismus ist als ein Modell das bedacht wird mental, vorhanden, dessen, dass es meint, die soziale Kooperation, aber ohne einen Markt. Kooperation also, die nur auf die Vernichtung des Individuums ausgelegt wird.

Echte Methoden

Die richtige Methode ist illegal, denn Methoden sind schadend dem Individuum und darauf ausgelegt, ihm zu schaden. Zumindest wenn man die Dinge aus der Vogelperspektive sieht und keine Unterschiede macht zwischen Film und Realitaet. Die richtige Technik kann man hingegen leicht mit diesen vertauschen wobei der Uebergang fliessend ist. In einer Welt lebend wo es keine Kriminalitaet gaebe, also auch solche gegen die Oekonomie als Wissenschaft, koennte man durchaus von Methoden rund um die Uhr reden. Die groessten Verbrecher sind jene, die das als Vermutung betrachten und es dem Individuum in die Schuhe schieben, was sie vermutet hatten. Sie sind auch die einzigen, die so sind. Bis man erkannt hatte, dass richtiges Snooping immer mit den Maschinen lokal betrachtet, lediglich funktioniert, und nicht mit DNS IP's von einem Hoster, muss viel Geduld aufgebracht werden. Heutige Hoster grosser Seiten verbieten sich nicht, Honeypots herzustellen, und Daten von Tortur auszuwerten fuer eigene Operationen zum Schutz grosser Firmen, die bei ihnen Kunden sind. Sie lachen sogar ueber Rothbard indem sie Indirektion verwenden, ein Konzept, das seinen Lehren gleicht, davon, dass es keine Wege gaebe im Kapitalism. Sie machen das indem sie Indizes als Referenz verwenden fuer jedes Array. Diese lernen sie vorher wahrscheinlich von echten Individuen, die sie billig beobachten. Geld als Leitfaden zu betrachten, ist nicht, was der Mehrheit vorbehalten ist, sondern ist ein Konzept der Reichen. Wenn man nicht so viel luegen wuerde da oben, wuerde man wahrscheinlich echte Methoden anbieten duerfen, die dem Individuum auch gefallen, ohne sie zu praeferieren. Aber dem ist nicht so. Zwang darf nicht angewandt werden von niemandem, schon gar nicht, einem Staate. Vor allem, ist von Anfang an klar, dass sie alle Molochsdiener sind. Repudiation wird verwendet generell, um andere unfaehig zum handeln zu machen oder sie zu unterdruecken. Sie wird benutzt, um die Aktionen des Benutzers zu betaeuben, oder sie komplett zu deaktivieren. Repudiation ist so wie Tortur. Wie sich, die unschuldigen verhalten, die torturiert werden, und die kultiviert sind. Sie lehnen Anfragen ab, der Interaktion, was das gleiche sei, wie Repudiation. Aber dafuer werden sie bestraft, immer von solchen, die noch nichtmal existent sind. Sie sind solche, wie diese Nebenraeume in der Natur, wo nur noch Okkultisten morgens auf einen warten in der Vergangenheit eher.

Die Mitte zwischen Indirektion und einem unendlichen Stream, ist nunmal der Leerraum, des Wettbewerbs zwischen Firmen. Es ist dort, wo sie alle historizistisch sind. Wo diese monopolistischen Funktionen sind, wird bei grossen Firmen mehr untereinander gemacht, leider, als im Wettbewerb gegeneinander nunmal, und es fehlt wirklich Kultiviertheit, die aus Kultur hervorgeht, die man nur realisieren kann, wenn man gemeinsam diese Sachen diskutiert mit solchen, die sie leider nunmal nicht gut behandeln, die dann diese Ablehnung inkorporieren. Anstatt alle diese Dinge zu beschreiben, kann man den Markt auch ankurbeln indem man sage, das Beispiel von dem Wuerfel, den jemand wirft. Daran wird man dann sehen, dass Leninismus in der Tat eine sehr dunkle Domaene ist wo diese ganzen Lip Services sich mental abspielen und wo das Individuum gefangen ist von den anderen im schlimmsten Falle. So existieren beispielsweise eine Reihe von Firmen bei denen man sich bewerben kann und doch ist alles sehr anonym dort, und je groesser sie sind, so wie Planned Parenthood, desto eher treten da korrupte Machenschaften auf, die das Individuum auch betreffen leider ab da, wegen den anderen, die beispielsweise den Markt NICHT ankurbeln wollen. Planned Parenthood meint nichts anderes, als die Menschen, mit denen man ist, zu toeten, und dafuer denjenigen in ihre Haende zu befoerdern, auszuliefern, sodass er ploetzlich "Parenthood" erlebt. Sowas ist auch etwas, was der Kapitalism einem beibringt sehr schnell. In der Tat sind Firmen auch unbesiegbar genau wie Antikapitalismus, aber sie sind es wegen dem, weil die Cybersecurityfirmen, die sie als Hoster nehmen, kein Programm offerieren das ueberhaupt ETWAS redet von Schwachstellen mit anderen, die sie ausnutzen koennten. Diese grossen Firmen wie Exxon, sind alle bei der gleichen Cybersecurityfirma, wie das Pentagon bzw. DoD und diese Cybersecurityfirmen sind auch CDN-Hoster, also Hoster, die einen riesigen Payload balancieren koennen. Welchen Sinn hat es, ein Pentagon zu haben, wenn man zusaetzlich noch Cybersecurityfirmen braucht? Darum ist der Staat ineffektiv bis geht nicht. Nur leider sind diese Cybersecurityfirmen, die die groessten uebrigens sind als Edge-Server-Provider, auch Cookiehersteller. Weil Leninismus keine Cookiehersteller braucht, scheint er dadurch besser, den Leuten, die da aber trotzdem dunkel agieren im Hintergrund, gegen das Individuum. Mit Corporativismus im Staate, koennen diese Cookiehersteller sich sogar als Torturierer herausstellen, die man im echten Leben antrifft leider, weil sie diese Schwachstellen geheimhalten und auf anderes abladen. Niemand ist interessiert, eine Tankstelle in die Lüfte, zu jagen. Alle wollen nur da einkaufen. Und so. Eigentlich machen diese Cybersecurityfirmen, die dadurch darauf hinweisen, dass alles von den gleichen Leuten geplant war, die zusammen sind, eigentlich, die Firmen rigide und festgefahren dadurch, dass sie die Feinheiten der individuellen Reaktion verlieren gegenueber freien Individuen und nicht mehr helfen koennen im individuellen Fall. Auch hat Verlust an Freiheit eigentlich zu bedeuten generell, dass er so schlecht ist fuer Tiere wie fuer Menschen, wenn bereits nur Tiere auf ihn aufmerksam machen.

Die Feinheit der Firmen spielt sich NICHT AUS, in dem individuellen Falle. Sondern, in dem globalen Falle...

Und das ist die groesste Einsicht die man von der Wissenschaft der Oekonomie erhalten kann, und sie laesst auch das Individuum derivieren, durch jene, die das erhalten wollen, die keine Schriftgelehrten sind. Denn, da wo Authoren keine Schriftgelehrten bereits sind, sind, sind sie bereits noch nicht die Fehlerhaften. Ausserdem sind diese ganzen Dingen mehr verknuepft mit Rom, als man denkt. Mit, dem roemischen Reich, und dem Antichristen. Man sollte nicht denken, egal wie elitaer man sich duenkt, dass man in diesem dunklen Bereich, irgendeine Nachfolgschaft findet, als die man selbst gilt. Aber, weil Nachfolge in der Wissenschaft, oft uebersehen wird, gegen die wahre Wissenschaft, finden sich da viele verfuehrt von dem Prozess gegen die (wahre) Wissenschaft. Das Korrigieren von Etwas, im eigenen Haushalt, folgt auch fliessend daraus... Das ist ein sehr grosses Problem, fuer das Individuum, das Freiheit braucht. Auch, sind die vielen Stationen, die man durchgeht, genau so viele, wie die Zahl des selbsterwaehlten Index, den das Gesetz gegen das Toeten eingeht, in der Bibel. Ohne dieses, wuerde jede Kasse in jedem Laden, anders aussehen, leider (nicht, jede KLASSE). Aber es schuetzt nicht vor dem Gesetz gegen Diebstahl, das da auch steht. Damit waere man aufgeklaert ueber diese Sachen. Man muss ja nicht heilig sein. Diese Korrekturen im eigenen Haushalt, sind uebrigens die gleichen, wie die Korrekturen, die man "woanders" erwarte. Die Gruppen, die hier ein Programm verfolgen, sind uebrigens mit maechtigen Waffen ausgestattet, der Schriftkunst. Es gilt auch in den Medien die Ansicht, dass besonders elitaere Leute, irgendwie "deployed" waeren von ihrem Meister, dem Antichrist. Das stimmt nicht. Es ist eine Frechheit, das zu denken, aber sie lassen es ja so "denken". Im Grunde sind alle Probleme, die einem die anderen Menschen machen, eine Verheimlichung dessen, dass man keine Zusammenarbeit mit ihnen will. Sie kritisieren diese fehlende Zusammenarbeit. Aber alle diese Probleme sind das gleiche, wie als Konsument in einen Laden zu gehen, aber ihn kurzzeitig wieder verlassen zu wollen, und es auch zu tun. Die Leute in einer Sozialdemokratie sehen darin irgendeine Zusammenarbeit, die fehle... Wie ich find, kommen alle Probleme aus diesem kapitalistischen Ort, weil die Menschen den Kapitalism da kritisieren wollen. Man kann noch nicht einmal die Farbe der Socken eines Konsumenten verändern, den man irgendwo sieht, geschweige denn, andere Sachen in seinem kurzen Leben erzwingen. Aber jemanden verändern, und DIE Leute wollen ALLES verändern, scheint eine Manipulationisationierung. Man sollte sich nicht diesen Tricks der Totenmaske des Tutanchamun weiter hingeben, als Not tut. Ein Konsument der nichts mehr braucht weil er voll ist, der kritisiert den Kapitalism sehr gerne, weil er in dieser guten Lage ist, keine Nachfrage mehr zu haben, und ausserdem kommen die Kritikpunkte an einem anderen der ein Individuum ist, da nur recht, und passen dieser Person, die sich so zeigt, aber passen sich NICHT dem Individuum an in keinster Form. Das ist nämlich das Problem. Ausserstande da zu sein, wie der Staate, meistens, ist total fehl am Platze. Man sieht, dieses Schema der staatlichen Hilfe ist gar kein Schema der Hilfe, mit der richtigen Terminologie betrachtet. Das System quält einen, denn es ist kein Mensch, der als einzelner vorhanden ist und einem gut zuspricht, wie es noch recht scheint. Alle diese Hilfsschemen des Staates sind demnach, wie eindeutig bewiesen, eine Manipulation des Marktes. Es gibt keine inneren Konflikte, wie ich finde, da der Kapitalism alle in diese Lage sehr schnell bringen kann, und es auch gerne tut. Innere Konflikte entstehen auch nicht, sondern sind im Kreislauf der Nachfrage intrinsisch vorhanden, bei der Depression, die ein Konsument kurz empfindet, während er das Produkt bereits in Händen hält, das seine Nachfrage angeblich befriedigen soll. Aber ganz ohne dieses Produkt nach Fehlern zu suchen, ist einfach nur Sophismus. Ein Sophismus, derer, die vorspielen, sie seien sichtbar, und der viele Mädchen in den Selbstmord treibt mit dem Sozialism. In der Bibel steht zwar, dass jeder, jedem geben soll und nicht von eigenem leben soll, aber das ist nur als ein Stil gedacht. Es bedenkt nämlich wie es sein würde, wenn sie das irgendwo im Keller, im Besitztum eines Eigentümers machen. Dieses wäre nicht existent, wenn Geld nicht von vornherein durch seine falsche Art, diese Besitztümer über grosse Strecken erstellen würde vorher immer. Sozialismus bedenkt das leider nicht, und schiebt die Schuld auf die Menschen. Denn das andere bedenkt das Eigentum in dem jemand das anbietet, sofern es nicht nur nach kurzer Dauer angesammelt worden ist, und ist nicht nur so kurzfristig bedacht, wie alle Menschen es immer ausleben wollen, und denken, jeder tut sowas nicht im Besitztuum eines Eigentümers. Sowas zu tun ist schon lange nicht mehr möglich, weil Geld zwar diesen Stilismus erstellt, aber Menschen an sich nicht in dem, wie sie sind, akzeptiert wurden, dass ihre Gedanken hierin, gut und korrekt seien. Denn auch in dem, dass sie es so kurzzeitig bedenken, liegen sie nicht falsch, und es ist eigentlich redundant, da einen Weg zu suchen, sie zu kritisieren sogar. Aber jemand, der in dieser kurzzeitig lediglich bedachten dann Umgebung, von Sozialismus spricht, der will diese Menschen ja nur verführen, weil diese Besitztümer ja von vornherein nicht zu ihnen gehören. Eigentümer und Besitztümer unterscheiden sich also. Weil aber Bürokratie existiert, KANN man diese Wortunterschiede im Fall der Eigentümer nicht ganz ignorieren. Corporativismus ignoriert jedoch diese Möglichkeiten der Selbstversicherung und will dass Menschen so kurzfristig leben und sogar handeln oder macht sogar Zwang, um sie zu befestigen in dieser Bescheidenheit. Das ist gegen den Kapitalism. Sie machen damit die Industrie unfähig immer mehr und rauben sie aus. Und der Wettbewerb wird davon betäubt, und nicht die einzelnen Menschen krank vielmehr. Die handeln dann nach Stärke in diesem Wettbewerb, der dann meistens eher so aussieht, wie der Raum des Wettbewerbs zwischen zwei riesigen Firmen, die zufällig in ihn reinziehen konnten, und gar nicht der Wettbewerb sind auf globaler Skala am Ende.

Die Kirche sieht darin nichts heiliges, obwohl sie diese Feste selbst befürwortet, wo diese Mahlzeiten angeboten werden einmal im Jahre. Aber sie kann darin nichts heiliges sehen wegen Corporativismus, der immer grösser wird, und kann somit da nicht mehr helfen und wird immer verlogener darin. Das Individuum merkt diese Umstände, dass auch sie auf globaler Skala nicht erkannt werden, als zu wenig diskutiert. Die anderen aber können diesen Gedanken nicht folgeleisten, immer mehr, und werden immer weniger zu Ansprechpersonal (Support). Grosse Firmen die wundervollen Support immer hatten, erkannten die fehlenden Dinge hierin, und konnten lediglich damit beginnen, lediglich Biodiversity anzubieten. Damit hat sich also wenig verändert mit dem, wie sie waren, trotz dieser gut klingenden Worte, die sie dann befolgten. Vor allem MUSSTEN sie sich ja auch nicht verändern. Verändern mussten sich nur Firmen, die keinen etablierten Namen haben. Vor allem sind diese Wettbewerbe um die Etabliertheit des Namens, auch Teil von Corporativismus, und ein grosser Fehler, der Verschwendung an Ressourcen. Und sie sind Eitelkeit, des Namens der Firma, wenn sie als nicht Etabliertheit definitiv dargestellt werden, bis zum letzten Blutstropfen. Bis man es nicht mehr so meint. Aber in diese Position unschuldige Individuen zu bringen und dann zu meinen, man hätte nie gemeint, dass sie darin falschliegen, ist einfach nur Corporativismus. Diese Corporativisten verheimlichen nämlich mit dem Begriff der Etabliertheit, und dem, dass sie ihn angeblich in eigenen Kreisen selbst diskutieren, wenigstens, dass Etabliertheit und Nennenswertigkeit das gleiche sind, Etabliertheit aber eher verhüllt die Bedeutung, wer Torturierer eigentlich sind, nämlich eine fette Mischung aus Polizei und Wehrmachtsoldaten. Denn Etabliertheit ist voll von Traditionalismus als Anforderung, und diese Anforderung verheimlicht diese Möglichkeiten, das Problem zu beseitigen mit Wahrheit leider. Demnach hat die Kirche eindeutig recht, dass darin nichts heiliges ist, denn diese Mixturen von Menschen sind ein Horror, der etwas mit dem Historizismus zu tun hat, mehr als alles andere und die Leute, die Mahlzeiten anbieten, meinen mit Mahlzeiten oft nur das Wort "Mahlzeit", als rhetorische Anfänger, das sie benutzen, im Vorbeigehen, gegenüber einer fremden Person. Das sind eben diese Tricks der Sozialisten, den Leuten nicht zu glauben, immer mehr, und sie immer mehr dann reinzuziehen, nicht mehr diese Firmen so zu kategorisieren DÜRFEN sogar. Belehrungscharacter ist nicht das erste, was daraus folgt als Fortsetzung, was aber trotzdem immer umgesetzt wird. Lehrer entstehen, an einem Orte, wo stattdessen Neid bekämpft werden müsste vorher, den die Firmen so daliessen mit ihrer Produktion. Will man sie dafür zur Rechenschaft ziehen, dann sieht man sie trotzdem als Lehrer, der besser scheint, und der das Problem im Corporativismus erkennt, der immer mehr befolgt wurde.

Etablierte Firmennamen werden wegen Corporativismus nur noch in der Neugründungsphase gesucht. Praktisch Neugründung "umsonst" am Ende. Eigentum fällt in die Hände der Marxianer, die diesen Trick.

Ich bin so reich, dass man meinen Reichtum nicht nach dem einordnen kann, wo ich am Grundstueck stehe, sondern nur, nach der Bauweise, des Hauses. Und trotzdem traue ich mich nicht, mit andere Menschen zu verkehren. Aber nicht nur nach Begriff. Das ist das schlimme an Worten, dass sie falsch verwendet, den Tod bewirken können. Firmen, die einen notablen Namen haben, können das Wort nie finden, das angeblich für notabel eingesetzt wird, obwohl sie bereits besser sind, als etablierte Firmennamen und die Kultiviertheit sinkt immer mehr. Immer mehr auf Seiten der Firmen, sowie der Konsumenten. Natürlich wegen zu vielen marxistischen Sekten. Aber immer mehr wird erwartet vom Individuum, die kapitalistische Reaktion, die ihn fertigmacht immer mehr, die von der Reaktion anderer abhängig wird und Feinheit erfordert im Character. Das wird aber immer mehr ein Standard, bis das Antichristentum komplett da entstehen kann, mit diesen Leuten, die andere nur noch für diese Feinheit bezahlen. Im Grunde entsteht damit nur, das Problem, dass eine gesunde Firma, eine andere kranke Firma immer hinter sich herziehen muss, die im Untergang sich befindet. Aber die Gemeinde Gottes unterscheidet sich, indem sie da diese kriminellen Akteure erkennt, die dann in der Gemeinschaft entstehen auch vor allem nur bei ihnen in der Gemeinde. Diese sind alle Nachfolger des Obamismus. Obama hat einen Vortex hinterlassen, worin alle Menschen den Character grosser Firmen vergessen hatten, wie er eigentlich war. Diese Leute in dieser Gemeinde also, können trotzdem nicht aufsteigen im Schatten dessen, was da passiert. Sie werden immer mehr abhängig und können nur noch sich an den Staate wenden. Philosophie lehrt nicht den Unterschied zwischen Objekt und Subjekt. Sie verwendet ihn nur als bereits vorher gelehrt worden, von vornherein existent im Individuum nämlich. Da fehlt also gar nichts, das darauf hinweisen darf, wie diese Leute denken, dass ein Mensch noch nicht vollkommen sei, so wie Gott ihn erschaffen hatte. Auch ist jegliche Gewalt gegen unschuldige, immer das Objekt verwendend, als Summe, das genannt wird "Verschwiegenheit", und das kultiviert wurde vorher, von sehr bösen Akteuren. Jegliche Brutalität gegen ein Individuum gerichtet, schöpft immer aus diesem Objekt heraus, seine Energie. Wie will man denn herausfinden, ob ein Individuum Probleme hat, mit diesen "Leuten"? Man fragt sie, welche Dokumente ihr Probleme bereiten, die sie von der Bürokratie letzlich erhielt. Aber bis man so weit ist, die Probleme zu diskutieren, muss man sehr wohl bereits befreundet sein und Vertrauen haben und kriegen. Der Staat macht solche Probleme unschuldigen Individuen, dass man diese Dokumente geneigt ist, nicht nur mit Freunden zu bereden, sondern mit fast JEDEM. Man sieht, es sind Probleme, die von Leuten stammen, die über Leichen gehen. Aber der dahinterliegende Mechanismus ist der Corporativismus, der sie dazu verführt. In Wahrheit sind diese Leute gar keine rhetorischen Anfänger, sondern es ist ihr Lebenskarrierestil in dem Moment, wie Anfänger zu scheinen bei dieser Aussage, mit der Mahlzeit.

Die ganze Zeit verfolgen sie irgendeinen Zeitgeist, statt informiert zu sein und auch noch Unehrlichkeit (Fraud) darin zu sehen, auf höchstem Niveau, nämlich. Die ganze Zeit ist man vom gleichen EFfekt drangekriegt, wie er resuliert, wenn es dem Kapitalismus nicht gut geht und er die Nachfrage aus unergründlichen Gründen nicht erfüllen kann oder darf, wegen irgendeiner Entscheidung irgendeines mächtigen Geists. Wenn er nicht resuliert, sondern nach dem Gesetz der Authoren, entsteht, dann kann man andere nichtmehr als Terroristen darstellen. Sie sind nicht gut darin, egal, wer sie sind. Es beweist, dass Sozialdemokratie sowas machend, nicht wirklich gut ist. Denn sie wissen es noch nichtmal, dass es deswegen keine Klasse gibt, während sie sich ständig in einer anderen Domäne bewegen, der Modewelt, wegen fehlenden Informationen, die sich abgleichen mit der Vorkenntnis des Individuums. Sie dürfen entscheiden aus diesem holistischen Blickwinkel heraus, was mit dem Leben der Person wird, mithilfe des Staates. Es ist den Mitmenschen nicht ganz klar, dass sie mit diesem Geist, Karl Marx meinen. Wahrscheinlicher ist, dass sie diese Macht selbst besitzen, als Despoten und Authoren. Sie machen auf die unschuldigen, die torturiert werden, eine Hetzjagd, die sie als Mörder exponiert. Der Typus der Menschen, wurde nämlich ihnen aufgetragen, von oben, den sie jagen sollen, von den Authoren, hinter denen sich die Schriftgelehrten verbergen.

Kapitalism als Wort bedeutet Nörgelei, Kritik und Verurteilung in den Händen der Sozialisten

Die Objekte, die geweiht sind, sind immmer diese, die verwendet werden, um sich als Individuum auszuzeichnen. Aber es ist als Kritik am Antikapitalismus gedacht. Es ist deswegen, weil Arbeit nicht das einzige Thema ist mit den anderen, obwohl man das nicht selbst weiss bereits als Theorie, dass Arbeit mit seinem Handwerk kann auch abgeholt werden vom Gedanken an die Kollektion von Dingen oder anderem privaten. Warum die Aussage der Mitmenschen falsch ist, dass der Sozialismus gut war, weil er ihnen angeblich alles beibrachte ist, es ist im Grunde deswegen, weil die meisten Menschen selbst bei der am meisten wahrscheinlichen Situation, wo Zuhören eigentlich möglich wäre, nicht fähig dazu sind, und man ist wie sie, wenn man sie nachspielt und dann auch nichts denkt dabei, wie sie. Man kann aber nicht alles und jeden kritisieren. Und es ist in diesen Momenten wo die Bürokratie nichts zu sagen hat. Da, wo Wissenschaftler an Produkten mitarbeiten, und es um Technologie geht, da haben sie noch immer nichts technisches kalkuliert für ein Individuum oder sein Verhalten falls bei den ganzen anderen, Kalkulation fehlt im Alltag. Das ist auch besser so, beseitigt aber ihre Tendenzen nicht, zu Nörgelei, Kritik und Verurteilung. Aber dieses Urteil zu fällen, ist bereits so wie Torturierer zu sein leider. Ausserdem verschweigt fast jeder, dass sich das ganze "Gut" gegen die Freiheit genau da abspielt, bevor die Bürokratie zu agieren begann und sich dabei so versteckte, gegen das Individuum, sie abwartend. Meistens wird diese Aussage nur von dem Opfer dieser Behandlung getan, und das immer nur viel zu spät, was bereits ein doppelter Nachteil ist. Es ist schade, dass Menschen sich nur noch kennenlernen, und sie leben im Elend, um jemanden zu haben, der ihnen hilft, die Wohnung auszuräumen nach dem Ableben. Menschen sind so arm geworden, dass sie alle so leben, und Eigentum fehlt trotzdem, das sowas nicht zulassen würde so schnell. Sie leben darum im Elend und ich kann es nicht befürworten, geschweige denn, einstimmen mit jemandem, wenn es ist, dieses. Es ist traurig, dass junge Menschen auch so leben, aber nur nach Stil, wegen der Gesellschaft und noch vorhandenen wenigstens Kultiviertheit, die sie noch da rettet. Firmen werden auch so, oder sind so die ganze Zeit leider. Sie denken im Corporativismus, dass alle Probleme sich von selbst loesen, nur weil sie so gross sind oder so viel Management haben. Das ist falscher Optimismus. Und man sieht, da ist etwas an Leerraum, wo es nicht mit ganz rechten Dingen zugeht, auch ohne das aufzudecken, Operationen gegen das Individuum immer. Die Leute aber werden durch diese Einstellung, alles von selbst loesen zu koennen, zu immer groesserem Aktivismus erzogen, aber auch auf Kosten des Individuums, und sie unterscheiden sich durchaus darin von den Firmen, auch wenn einige das nicht wahrhaben wollen, dass sie trotz Aberglauben diese Probleme leider immer loesen. Sie loesen die Probleme aber nicht so wie das Individuum, wo es nur um die Harmonie geht, dem Individuum, am Ende des Abends, wo alle Probleme geloest sind. Sie wollen Rituale und sehen den Kern der Dinge in der Verwirklichung, die pausenlos ist noch dazu. Das Individuum kann darauf nur noch so reagieren, dass es Praeferenz verwendet, um die Konflikte mit dieser Harmonie, die sowieso angegriffen ist durch Armut, zu raechen. Die Ausgaben des Individuums sind jedoch viel geringer, mit schwindendem Aberglauben, der Leute, der der gleiche ist, wie der Optimismus der Firmen. Aberglaube ist jedoch nicht Optimismus einfach von sich aus. Man sieht, diese Umstaende sind ferne von der menschlichen Domaene, der menschlichen Handlung, immer mehr. Diese Dinge der Harmonie am Ende des Tages, wo man sieht was man noch hat von dem ganzen, was geblieben ist und was man addiert hatte... Die sind sehr individualistisch und es ist durchaus tragisch, wenn die Menschen da einen immer mehr unterdrücken durch Kontrolle, weil diese Dinge nunmal selten nur vorhanden sind, dass man sich freuen könnte, und wegen ihnen GERADE, die Umstände so formen, dass sie daraus eine Anklage machen können gegen das Individuum jeden Tag, und diese Harmonie ist dann nichtmehr da, wenn die Armut sich multipliziert statt ihrer. Sie erlaubt dann der Sozialdemokratie, also den Leuten, diese ganzen abstrakten Anklagen zu tun, die gegen geschärfte Voraussicht sind. Leben wird zu Schicksal umgewandelt dadurch, durch diesen Aberglauben der Leute. Leben ist jedoch nicht mehr vorhanden, wenn Schicksal vorhanden ist. Man kann mit mehr als einer Gruppe von schlechtagierenden Leuten in einer Sozialdemokratie nicht fertigwerden, die Diebstahl regelmässig begeht, wenn man gegen sie ist und ausserdem selbst diese Taten nicht begeht. Einige Schriften, so wie die Bibel, lehren Management damit umzugehen, womit es doch noch möglich wird, indem sie erkennend machen, wo einzelne Akteure Fehler absichtlich begehen, und ab da einen Nexus formen innerhalb der Schrift zwischen den einzelnen nachfolgenden Büchern darin, um Veränderungen umzusetzen an den Aussagen darin, womit sie dann Schaden anrichten mit ihren Manipulationen, um Schicksal zu formen. Man sieht, je mehr man sich darin vertieft, desto mehr klingt es nach dem Staate. Die Odyssee war ein mythologisches Werk, das aufmerksam machte auf die Zukunft in der es einen Markt geben sollte für alle. Sie findet immer statt in Gedanken als Erinnerung an erfolglose Arbeitsverhältnisse oder Werke die nicht realisiert werden konnten im Handwerk in der Vergangenheit. Es ist darum das gleiche, auch, und darum sollte man trotzdem nach guter Theorie sich umsehen, wie der von Hans. Die Untersuchung irgendwelcher Sachlagen, wie man sie vom Staate kennt, lebt übrigens auch bereits in diesem Polylogismus. In der Bibel heisst es nämlich, nach einem bestimmten Buch, einem Lied von Salomo, das Hohelied genannt wird, dass der Leser mal hier und dort mit anderen Völkern fertigwerden muss. Es sind Völker, die in Jesaja als Problemlösung da offeriert werden, und es ist Polylogismus meister Authoren, etwas als stattfindend da anzudeuten, obwohl es grammatisch falsch wäre hierbei. Völker die je nach dem, verschieden schlecht handeln, und es ist darum falsch, wie sie lehrt, da eine Induktion zu machen aufs Individuum, mit diesem Algorhythmus da nebenbei laufend immer (Sozialismus). Auch, ist ja bereits der Polylogismus unlogisch und keine wirkliche Theorie handelt vom Individuum oder einzelnen Menschen, wenn sie allgemeingültig sein soll, womit Theorie auf sowas aufmerksam macht, obwohl sie selbst darin empfohlen werden kann. Sie können viel über die Bibel schreiben, aber trotzdem wird der Ort wo das Verständnis stattfindet, das Individuum bleiben, und immer nur ist es lediglich eine Hindeutung, die verschweigt, dass Treue in verschiedenen Formen kommen kann und eher auf ein anderes Buch da ganz deutlich aufmerksam macht, oder vielmehr sogar einen ganz bestimmten Agenten in dieser Geschichte. Und es bleibt ein Polylogismus, der nicht sehr empfehlenswert ist, und eher davon spricht, dass sie hier Fakten verwischen. Auch moderner Sozialismus ist ja so eine Art falsche Treue. Die unschuldigen, die torturiert werden, sind häufig modernen Sozialismus verfolgend, wie es scheint, und darum werden die Beziehungen darin undeutlich, wer schuldig ist und wer nicht und die mechanische Brutalität des Marktes fährt darüber, vieler Akteure, die vorher als korrekt scheinen konnten, und erstellen erst dadurch diese Qualen der Anonymität innerhalb des Individuums. Wie man sich ausdrückt wird immer wichtiger, mit steigender Nachfrage an Weitsicht, und macht darauf aufmerksam, dass viele Leute umsonst arbeiten im Markte auch, und ihre Härte ist nichts im Vergleich zu der Härte der Unlogik oder falschen Logistik, die störend ist dem Individuum, während sie aber genau da hart sind gegen diese unschuldigen, dank der Anonymität, wie sich Handwerk gestaltet. Weitsicht sollte an erster Stelle stehen. Aber das soll mal jemand behaupten, mit dem Staate existierend, der diesen Individualismus ständig als falsch darstellen will. Das ist sogar zu so einer Art weiterer Verheimlichung geworden, dessen, dass da eigentlich ein Monopol gehalten will werden als Station, wo eigentlich die jüngsten, in dieser Patientendomäne, nicht geschützt werden, obwohl es viele sehr junge Patienten da gibt, weil diese ganze Domäne da auch lebt, wo sie dieses Monopol halten über den Staate, und daher kann niemand falschhandelnde Praktizierer ihres Handwerks bezichtigen. Falsche Treue kann zu Merkantilismus führen und tut es auch, leider. Ein jugendliches Opfer irgendeiner Behandlung, vom Staate, das ist wegen Merkantilismus. Aber Treue zu erwarten ist nicht genug. Es muss auch noch die richtige Treue sein zu etwas. Sowas passt nur zu Schulen. Der Staat ist aber keine Schule, geschweige denn, eine "gute Schule". Die einzigen aber die dieses Monopol daher halten wollen, scheinen alle Marxisten zu sein. Denn "will werden wollen", dazu gehört Intention und Tendenz, nicht mehr nur lediglich individueller Wille. Ausserdem sind es Torturierer als Kollegen, die ein Ziel gegen das Individuum immer verfolgen, die sich hinter den, meistens - fette Versionen von Hoppe, die einen kritisieren -, schuetzen, und die ihre Meister sind, nicht ihre "Adepten" oder gar "Novizen". Und sie sind Lobbyisten und arbeiten meistens fuer einen nebensaechlichen Politiker. Jahre des Neids können vergehen, für die der Methodenstreit der Wissenschaftler, nur eine Vorschau ist, und die einen auffressen, und die Leute um einen herum, werden einem trotzdem immer weniger zuhören. Warum dies so ist, ist und bleibt ewig unbekannt, gegen das Individuum, genau wie das Individuum nie Intention aufbringt, Bekenntnisse zu machen vor irgendjemandem, der sich dafür anbietet, meistens aber mit Zwang sie abwartet, nicht mehr so, wie die Kirche oder wie die fehlende Benachrichtigung über die Qualitäten der Ökonomie als Wissenschaft, dass sie diese Probleme beseitigt, wenn sie zu gutem Wirtschaften führt den einzelnen, und die anderen "wenigstens" noch nach innen gerichtet sind dadurch. Die ganzen Leute von der grauen Eminenz, wollen alle Juden umbringen. Es ist egal, ob "immer noch", oder "egal". Wenn Firmen wie Mercedes auch da mitmachen und nicht gehackt werden können, weil sie mit dem Globalismus mitmachen, dann ist es böse. Aber sie sind ja nicht so böse, sondern man kann da einfach sich reinschleichen, und sie halten alles offen für alle Hacker, die dazu sich trauen. Aber, alle Leute da, die da rumgehen bei den anderen Firmen, beobachten einen schon, dahingehend, um das aufzudecken, aber gegen die Firma, und für den Staate. Wer kennt noch diese kapitalistischen Bilder von den Händen, die ein Kreuz halten, mit lackierten roten Nägeln einer Frau? Die stehen absichtlich nicht zu denen, weil sie zur Goth-Szene gehören, während das alle geheimhalten aber. Und tatsächlich sind die unschuldigen, die torturiert werden, nichtintegrierte Mitglieder.

Mechanismus der Freundschaft

Die beste Freundschaft wenn man gegen Tortur ist, ist die mit dem Java-Programm JAP (opens in a new tab). Man sieht, in Tortur, geht es immer um etwas gegen Anonymität, was der Staate will, dass es getan wird gegen sie, weil er alles wissen will. Jeder befreundet sich mit jemandem, zum Preis des Mobbings eines anderen. Aber ohne Staate, wäre es auf Kosten des Mobbings, was gut wäre, denn eine einfache Methode, zu kooperieren, auch ohne Mobbing existent. Selbst, wenn ein Staat existiert, gibt es Mobbing, und leider von solchen, die wegen Expansion von Amerika in Kriegsgelüsten, sich zerstritten also mit allen, und dann wegen Slogans jedesmal dieses Schema deswegen wiederholen auf Kosten dieses "anderen", der sonst immer verwendet wird. Ausserdem sind diese Staatsbeurteiler, so wie Gouverneure, und ihre Meister sind Benefaktoren, also Wohltuer der Gesellschaft, die immer noch über sie entscheiden. Alle Menschen glauben den Fabeln, dass der Staate reich ist. Aber diese Benefaktoren sind solche, weil der Staat in Schulden steht wegen der EU, die ständig Staatsanleihen bei den Banken aufnimmt. Diese Wohltaten sind also mit der Macht der EU versehen gegen das Individuum. Da ist also viel Ungerechtigkeit, die ökonomisch beginnt, weil alle Menschen glauben, es muss einen Staat geben weil er angeblich alle diese Stufen in einem Bahnhof, mit Metall heilen kann oder sowas. Würde er sowas machen, dann würden die Stufen nicht mehr nötig sein, sondern dass Menschen fliegen können, wie ein Mechanismus, oder sonst, nur noch der Tunnel, und die Freiheit, an die Luft zu gelangen durch ihn zu können. Die Mitmenschen glauben jedoch solche Fabeln, dass sogar ein Politiker mit einem solchen Zug jeden Tag kommt, und es immer eine PR-Aktion mit Sicherheit dort gäbe. Wenn sie so reich sind, warum vertauschen sie da Input und Output, als jene, die da immer sich befinden als vorhanden? In Wirklichkeit wären dort nicht so viele arme Menschen auf dem Boden, wenn es so wäre, er aber würde immer noch nicht mit dem Zug reisen, weder, bräuchte man einen Bahnhof, noch wären alle in diesem Modus oder hätten diesen Falschglauben, dass ein Bahnhof so aussehen möge oder die ökonomische Situation anderer, so sein darf, trotz ihres Glaubens. Glauben haben nur Kriminelle, und das glaubt man im Staate, auch über andere Menschen. Die ungläubigsten Menschen also, sind normale Menschen, die sich an alles sehr gut halten. Darum gibt es keinen Respekt vor der Körperbeschaffenheit eines Menschen, der ein Organismus ist, da dies erfordern würde zuerst, kirchliches Mitleid. Der Körper eines Vogels, ist kein Organismus, sondern ein Mechanismus. Die alten Ägypter hatten Mathematiker die so begabt waren, dass sie die Möglichkeit offenliessen für die Zukunft, für Ventilatoren als Messgeräte von Donner im Horizont. Sie waren definitiv bereits dort, mit dieser Fehlleitung beschäftigt. Naturkatastrophen können aber auch Falschglaube sein. Alle glauben deswegen, dass es dort Benefaktoren geben muss, dass das alles in Ordnung ist zusätzlich noch dazu. In Wahrheit liefert echte Wissenschaft, die zu genau solchen Zwecken im Individuum ist, den Schlüssel zu grösserer Feinheit, als ihn Menschen als ganzes in einer Sozialdemokratie kennen oder andeuten, oder gar bewerben. Es ist eine grosse Lüge, wie Corporativisten das Gegenteil darstellen als immer vorhanden, von irgendeinem, der verstorben ist. Wenn er dort nicht mehr war, wer war dann sonst dort? Schliesslich, ist es möglich, dass eine völlig ANDERE Kreatur, dann dort war. Schliesslich sind solche, am meisten froh über solche "Themen", wenn sie geführt werden dürfen "plötzlich". Aber Kommunisten glauben, ein Mensch sei kein Individuum, denn noch nie jemand sah einen Geist, als Unterschied zu diesem echten Organismus, zu dem er gehört. Aber mit Glauben gibt es solche Geister, und sie unterscheiden ein Individuum bei diesem Wechsel zum Toten, als Geiste, von den anderen, wenn auch nur, als Lehre in Logik. Diese Lehren wäre auch dringend nötig, vor allem diesen Staatsbeamten, die mit Bürokratie excellent sein wollen und damit gegen den Menschen sind auf Absicht. Denn sie steigen mit solchen Tricks auf oder bereichern einen, mit dem sie arbeiten und sind dabei so wie Pilatus und Herodes gegen das Individuum. Diese Staatsbeurteiler stellen aber die wahre Logik als etwas bizarres dar, weil sie ihren Job nicht verlieren wollen. Es ist Bürokratie das Problem, denn alle diese Ausnutzungen, spielen sich in der Wortebene ab, die diese Vampire tun. Marxianer sind schlimm, denn sie praktizieren ihren Antikapitalismus auf einer Ebene, wo sie das Individuum hindern an der Ausübung der Utilisation möglichen in Zukunft eines Teils der Packung irgendeines präferierten vom Individuum Produkts, als Station sich herausstellt, die sich auf ihr ausspielt. Hoppe nennt dies entweder Characterisation oder es könnte auch Relativismus sein, wo das menschliche Element fehlt, weil zu viel Statism. Damit helfen sie nur der Verheimlichungssphäre, während sie vertuschen, dass sie eine Rolle spielen eines, gegen den man eigentlich war, als Banker, nun aber vom bösen Geiste des Antichristen beseelt sind gegen das Individuum. Aber der Mechanismus der Freundschaft, also Märtyrertum, verbietet eigentlich, die Kritik an ihnen die durch Verdeutlichung ihrer Fehler getan wird. Bitter verbleibt nur die Wahrheit. Denn es stimmt einfach nicht, dass Pilatus und Herodes Märtyrer waren. Man kann behaupten was man will, aber wenn man gegen den Kapitalism ist, und trotzdem wo saubergemacht worden ist, man woanders dafür weniger saubermachen muss wegen dem praktischen darin, dann hat man nicht recht damit. Auch darf man nicht verschweigen, dass im Namen Marias einen anderen, der andere torturiert, als frech zu bezeichnen, immer weniger möglich wird für die unschuldigen, die torturiert werden, und das der Hauptgrund ist, weshalb es getan wird, der auch brav wegen dem Staate, nie auf Eliteuniversitäten diskutiert wird, sodass man herausfinden nie kann wieso das beides passiert (die Peinigung sowie die fehlende Möglichkeit gleichzeitig harmonisiert in einem Durchgang bedacht der Gedanken). Die Torturierer werden immer mehr geltend gemacht als Son of Man, oder gar Son of Perdition, vor dem man sich ab da nur noch mit Gebeten retten kann, um vor ihm als makellos zu gelten.

Dies wird genannt "das Böse in der eigenen Mitte". Und Support ist feindlich eingestellt gegen Reporter wenn sie Aufdeckung begehen. D.h., jemand wird als psychisch krank betitelt mit ihren bösen Machenschaften, zu denen Corporativismus gehört, weil er sich nicht bei Mercedes reinhacken konnte, beispielsweise, und sie zeitgleich, Reporter spielen, der Sachlage mit ihren bösen Machenschaften die genau diese sind. Sie werden immer mehr erfolgreicher dabei, je mehr Marxismus es gibt. In Russland sind 80% der Bevölkerung, Kommunisten, und in China auch fast so viel. Je mehr Globalismus desto schlechter, und desto mehr Sozialdemokratie woanders mit immer mehr braveren und daher ungläubigen Menschen. Mobbing aber verhüllt sich hinter solchen, und bedient sich ihrer, als Opfer, die er dann nimmt um gemeinsame Freundschaften zu ermöglichen. Es stimmt nicht, und ist better-paste, dass es noch nie sowas gab, dass ein Richter nicht böse Machenschaften machte mit anderen in der Geschichte der Menschheit. Die Bevölkerung ist echt ignorant. Was ist, wenn jemand vom Urlaub kommt und in einer Stadt alle Mülleimer die der Staat hingestellt hat, vergiftet, und eine Frau mit Nachwuchs kommt, und berührt das Gift, und stirbt an den Folgen, nur weil der Staat mal wieder dachte, Egalitarianismus soll auch umgesetzt werden, oder Umverteilung sei gut? Kulte machen sowas nämlich. Sie haben Mitspieler, die öffentliche Oberflächen vergiften und Zufallsschaden machen. Jemand kommt und vergiftet die öffentlichen Güter, und die unschuldige Person stirbt an den Folgen, dieses Glaubens der Leute, an den Staat, während die ganzen anderen Idioten, ihn loben weiterhin. Ihr Nachwuchs landet im Heim oder noch schlimmer mit diesen Despoten. Professor Hoppe fragt, ob der Staat ein Ersteller von Konflikten ist, oder eher sie löst. Hier ist eine andere Antwort auf ihn und seine Frage, die sich von selbst erledigt.. Der übermässige Glaube an den Staat, oder die Bewerbung seiner, ist daher exponiert als grosse Lüge, der man nicht folgen sollte keinesfalls. Die Kultur ist so niedrig gesunken, dass die normale "Empfohlene Reaktion des Nichtakzeptierens" einer Sache, die nicht gut ist, über die man noch nicht mal spricht, in einer kultivierten Zivilisation, ist nur noch bei den unschuldigen zu finden, die torturiert werden, und wird bei ihnen kritisiert durch Ignoranz der anderen, die etwas anmerken wollen. Wenn aber alle so wären, würde niemand den Staat akzeptieren, weil er diese Dinge begeht, wo man diese Reaktion zu oft vernachlässigte und es so entsteht und es so gezählt wird. Auch Machtmissbrauch ist jenes. Und dass Machtmissbrauch jenes IST, ist bereits Negativism. Aber er ist absolut fehlend bei Marxisten. Man muss sagen, dass diese Nichtakzeptanz bei kultivierten Menschen, absolutistisch ist und die staatlichen Schulen alle absolutistisch gegen Absolutismus sind, weil sie ihn mit der Monarchie verbinden. Alle werden also zu Marxisten erzogen bereits ab der 6. Klasse, die da fehlenden Negativismus haben gegenüber Tortur. Eigentlich ist der Zeitpunkt sehr spät gewählt, um extra dieses Verständnis den richtigen einzupflanzen und es sind auch Club of Rome-Schulen, die diese Lehre machen den Schülern. Bei anderen staatlichen Schulen ist es wahrscheinlich viel später, so ab der 8. oder 9. Klasse, die keine Gymnasien sind. Daher sind die Schüler da auch kapitalistischer und weniger belastet falls sie das kritisieren, und eigenen sich als moderne Konsumenten plötzlich, die "nichts wissen". Es ist nur seltener Zufall, dass mal ein Schüler, aus Versehen das Wissen falsch aufnimmt und daher in Kritik fällt, während die anderen alle blind dafür sind. Eigentlich ist es auch Falschlehre, dieses Wissen über den Absolutism zu lehren. Denn wenn es von vornherein gültig ist, bräuchte man nur noch die kultivierte Reaktion der unschuldigen, die torturiert werden und ausserdem passt die kleine Lehre von der Theologie mehr, die lehrt, dass es Molochsdienst ist, der eher so ist. Aber wie besiegt man den Antikapitalism? Indem es mehr Shops gibt. Aber die Leute brauchen nicht mehr Shops, sondern immer mehr eine bessere Währung, je mehr Inflationismus es gibt. Denn es würde ja keinen Sinn machen, weil die Shops sich im Unrealismus nicht befinden bereits so wie sie sind, etabliert. Ausserdem sind diese Gentilen, über die, die Benefaktoren entscheiden dürfen, alle für Klasse. Ausserdem werden die unschuldigen, die torturiert werden, meistens mit einem Programm konfrontiert, das aus zwei Events besteht, wo das erste ist der Diskriminierung, wo es eigentlich lediglich nur um eine Ärgerung geht, die aber mutieren kann zu grösserem, und ein zweites, wo bereits Androhung gemacht wird, damit sie als ignorant-ungerecht im Gedaechtnis verbleiben. Beim ersten ist es irgendeine Diskriminierung, und beim zweiten Mal, bereits eine Androhung, von etwas. Nie ist ganz klar, was es bedeuten soll, aber das letztere ist das wichtigere, wie es ihnen scheint, die sowas machen. Irgendein anderes Individuum das sich in Freiheit befindet, soll sich deswegen besser fühlen, durch den Effekt, den diese Sachen machen, damit der Kreislauf immer weitergeht gegen die Freiheit, wo bereits ungerechte Urteile gefällt werden, Menschen seien rigide, was übrigens keiner macht, der nicht in der Armee ist, und nicht an Wehrpflicht arbeitet als Propagandamittel, statt das Problem genau in der eigenen Subventionierung zu sehen. Nur weil einige Menschen sich einen solchen Beruf ausgesucht hatten, bedeutet das nicht gleich, dass die ganzen anderen Menschen, das sofort unterstützen müssen, oder den Staat.

Das wird letztendlich leider immer ignoriert, und Corporativisten werden dadurch etablierter, als sie es eigentlich verdienen. Ohne das, das wären sie überhaupt nicht da sowas. Jeder Fehler den ein Mensch macht, und Menschen sind definiert dadurch, dass sie solche machen, führt zu dem Modus der Tortur, wo Dinge nicht auf Kosten von etwas gemacht werden oder für den Preise von etwaigem, sondern "zu Kosten", worin also sich bereits Qual und Zukunft befindet, die man entscheiden will. "Zu Kosten", ist eine Fantasiewelt, die man da intrudiert, von Individuen, die lediglich immer näher kommt an die Domäne der Pilze im Walde. ALLE denken bereits über ihre Konsequenzen nach, und ihr Schicksal. Dieses darf bereits "jemand", der nicht gut ist, entscheiden, auch bei den Lesern, nur weil diese Konzepte alle existieren in Ignoranz ignorant-drogensucht. Man kann das Böse in der Mitte nicht wegtun, wenn man dumm herumläuft. Man kann es nur, wenn man als Non-Marxist, alles inspiziert, so, als würde man gerade zufrieden mit dem Kapitalism sein. Die Marxianer aber, laufen alle untätig und dumm herum, so, als hätten sie kein Ziel, das sie verfolgen. Sie verhalten sich überhaupt nicht, wie (zukünftige) Firmenchefs. Sondern, vielmehr, schlimmer, noch als die Leute, die sie per Bürokratie in die Psychiatrie befördern. Der Nachteil des Corporativism ist, dass er definiert wird dadurch, dass man ihn mit keinem diskutieren kann, um aus ihm rauszukommen. Das ist schon, ein grosses Verbrechen, das nicht beseitigt wird durch die eigene Authoritätsposition. Dafür sollte man SCHON, in den Knast gehen. Natürlich WILL das Individuum keinen Kontakt zu diesen Leuten haben, denn es will ja NICHT, von ihnen verbunden werden auf keinste Weise. Der Staat aber ist dumm und fördert Engstirnigkeit durch Beobachtung spezifisch nur. Denn sie nutzen das alle aus, für den Staate. Cryonik wird verwendet im Kapitalism, um Produkte abzukühlen. Der Preis ist genau der gleiche wie man ihn setzen würde, bei sich Zu Hause im Kühlregal, aber mit dem Vorteil der sofortigen Abkühlung vorhanden. Sie ist im Preis inklusive. Mit Menschen, egal, ob Marxisten oder nicht, weiss man nie, ob sie nicht, in ihrem Berufe, Gifte verwenden. Weil es so authentisch ist, muss es sowas, wie Privateigentum, geben... Was bringt es denn, wenn sie überall Ordnung halten, wenn dadurch nur durch Freiheit anderer, Gifte beworben werden? Weil, es gegen alles ist, was Freiheit bedeutet. Was interessieren sich diese Leute eigentlich dafür, dass alle nur noch verbrecherisch leben, also arm sind und nur nach Ausleihen handeln oder Mitgift? Warum geniessen sie nicht selbst diese Produkte, die cryogenisch abgekühlt sind? Warum bewerben sie etwas, was gegen Nachfrage ist, was sowieso nicht funktioniert, ein soziales Miteinander, wo es nur um gebrauchtes geht, das man vermietet oder verleiht, gegen den Kapitalism? Wenn es mehr von solchen Dingen gibt, dann kauft die doch keiner. Sie werden nur gekauft wenn sie vorher nach Nachfrage neu produziert wurden. Wenn man nicht einverstanden ist, mit den Vorgehen, der Chicaoger Schule, dann sollte man ihre Verbrechen in dem Befolgen des Friedrich Engels sehen. Da hat Hoppe durchaus Recht, dass es so dort ist. Sogar die Kirche hat recht, dagegen zu sein, was Engels macht mit den Leuten. Man kann sich im Leben NICHT etwas entscheiden lassen von Leuten, die das dürfen, wenn es Preise inklusive macht, denn man weiss ja nicht, was man erhält und es fördert Chaos im Markt und weiteren Marxismus, und damit, Leute, die den Staat unterstützen und seine leisen Tricks. Der Staat ist gar nicht so schlimm, wie die FEDERAL RESERVE. Man sollte ihn nicht zu oft angreifen, wenn man gegen sie ist, und daher limitiere ich mich etwas darin. Es ist eine Frechheit, wie durch den Staate, und die Mitmenschen, die Marxianer unterstützt werden, damit es mehr Marxismus gibt. Es gibt viel davon heutzutage auf den Universitäten. Aber er ist unnötig, denn alles, was er produziert, ist mehr Planung, die man beseitigen muss aber. Nicht in Form von Menschen oder Ordnungen, sondern Recht ist dieses: Ruhe fördern, solchen, die zuerst gegen Kindermord sind, und dann die FED, und dann den Staat. Das Recht wird von selbst hergestellt, wie man sieht, und es ist kriminell, das anzuzweifeln. Es gibt SCHON viel Planung, die durch den Wechsel von einer Seite, wo man etwas bewertet, auf eine Map die Strassen anzeigt, gefühlt werden kann am negativen Impact, den sie hat dadurch. Man sollte das Individuum deswegen immer mehr in Ruhe lassen, was aber nicht geschieht, sondern umgekehrt. Aber es gibt keine Leute, die man ernstmeinen sollte, weil sie wollen, dass man ihre Vorlage wörtlich nimmt und sich danach orientiert im Leben. Man sollte sie verschmähen und sie in den fernsten Winkel schicken woher sie gekommen sind, viel eher, passend zu der Qualität der Vorlage, die sie selbst nachahmen. Man darf vor anderen nicht erscheinen, wie jemand, der Nonproduktion und Reduzierte Produktion von mehr dringend benötigten Gütern herstellt, wenn man in ihn investiert. Das ist aber der Fall, wenn man in den Modus kam, in den der Staat die Leute alle bringt. Und auch, wenn es möglich ist, unter diesem Modus zu handeln mit anderen und sich Chancen zu eröffnen, weil sie unbedingt im Vorteil dort sind, wo sie bereits gefragt wurden über etwas, dank des Unterschiedes, den sie herstellen, sind sie oft Kopien und handeln technisch gesehen also diese Situationen absichtlich herstellend, Mitspieler sind sie, während sie es aber nicht einmal wissen. Es sind noch nicht einmal sie, die diesen Unterschied herstellen, sondern die grosse Umsatzkraft als stetiges Level, von grossen Geschäften, in Einkaufszentren bei denen sie arbeiten, liefern dieses Level automatisch. Und eigentlich sollte es überall ganz anders aussehen eigentlich, so wie in den Garagen, wo man überall etwas hinstellen darf vielmehr, und alles gesichert ist, so wie es bei vielen Firmen nunmal aussieht. Was die Marxianer also machen, mit dem Abschieben der Firmen in diese dunklen Zonen, ist eigentlich gar nicht so unschuldig, wie sie es darstellen. Während andere Leute in diesen Zonen nur parken und diese Signale die dort stattfinden alle nicht spüren, die grösste Dauer ihres Einkaufs, sind andere, die von ihnen extra eingefangen wurden, stetig in dieser sozialistischen Zone gefangen, die sogar "woanders" ist und wo die Signale alle auf sie eingespielt werden und auf sie einschlagen von oben. Ein Markt ist characterisiert durch das Prinzip der Nonaggression kombiniert mit einer Markierung der Zustände des Individuums, durch Knappheit. Diese sind suboptimal und die Orte, die da dunkel sind, sind gar nicht so dunkel wenn man sich nicht Mühe gibt, und die Ausschweifungen limitiert, wo sie stattfinden, sodass die Gefahr keinessfalls SCHWINDET für das Individuum, mit einem Staate, der das ignoriert, von diesen lichten Umgebungen nicht kritisiert zu werden als freies Individuum. Ausserdem sind sie erst DANN, wenn es so bezweifelt wird, Orte der Begrenzungen der Politik, die sie Politikern als fehlende Handlungsfreiheit auferlegt, die sich frei ausbreiten darf auch als Handlungsfreiheit, die dem Individuum dann fehle. Das Modell der Entitäten, die meinen, der Staat würde in die andere Richtung nicht einfach progressieren, ohne alles zu optimieren (also ab da, wo er seine Gräueltaten verheimlicht lediglich), die sie als Theoristen der öffentlichen Güter exponiert, ist keinesfalls vertretbar als ein Markt, auch, wenn das andere Modell begrenzt ist, durch Freiheit und zu Corporativismus tendiert im Falle ganzer Familien und ihrer Probleme. Der Staat ist schon lange in eine Rolle gefallen, wo er Sicherheit als ein homogenes Gut anbietet. Diese existiert so aber nicht. Sie besteht aus sehr viel mehr, aus viel mehr immer vitaleren Elementen, und kann sogar in marginaler Quantität angeboten werden, was aber gar nicht geliefert wird, dank der Verhüllung mit der folgenden Einstellung, dass es angeblich unwahr sei, und es daher nur homogene gibt. Noch nicht einmal, wird die homogene, dann geliefert, wenn sie sowas tun dürfen, und so steht es momentan. Würden Shops diese Sicherheit anbieten dürfen, wären sie schon lange so gross, wie die Maps in Unreal Tournament, wie beispielsweise, "Hall of Giants". Aber so wie es momentan ist, wird das zum Preis dessen, dass Monopole aufrechterhalten werden können, unterlassen, sodass es keine Sicherheit gibt vor Räubern oder Planern, geschweige denn solchen, die Zentralplaner sind. Geschäfte wie ALDI, die immer noch mit dieser Monopolistentendenz agieren, sind dank der Freundlichkeit und dem Keynesianism, der in ihnen lediglich als Geruch allgemein des Drecks und Säurigkeit zu finden ist, sind dank der Sozialdemokratie mehr für Tortur, als man denken würde, auch vor allem wegen dieser Freundlichkeit, die niemand betrachtet als Absprache für Kundenzufriedenheit, die jedoch identisch ist mit der Freundlichkeit.. Dabei ist die Identität darin nicht schuld daran, sondern sie ist vielmehr wissenschaftlich und gut, aber die Kundenzufriedenheit nicht, denn die sind schuld, als Leute vielmehr, die die Sozialdemokratie stützen. Würden sie aufmotzen so wie Hans Hoppe es empfiehlt, wären sie lediglich elitärer, und nicht mehr das, was sie anbieten dürfen. Überall würden sie so lediglich sein, wie LIDL oder Rossmann. Aber es hilft alles nichts gegen Tortur, wenn es ignoriert wird. Ohne Planung natürlich muss sowas stattfinden. Identitäten müssen akzeptiert werden als wissenschaftlich und gut, und ein Kampf wie ihn der Staat macht, als ungültig, gegen sie. Das schliesst leider nicht aus, dass man den Staat daher entfernen müsste, so wie in Weimar oder auf dem Jupiter, wo dieses Teufelszeug schon lange entfernt worden ist. Eine Alaska-Basis wird gelehrt in immer deutlicherer Realisierung, bei den Mitmenschen, die dieses Wissen auch praktisch realisieren möchten, auch als Vorwissen. Weil man nicht in einem solchen Garten Eden wohnt, kann man die Zeit und die Kraft für die Dinge für die man Zeit und Mühe aufbringt, nicht für andere Dinge als Ersatz erwarten oder sogar fordern. Der Staat muss diese Fragen auch beantworten, aber er macht dabei keine Kriterien für Profit und Verlust, was dazu führt, dass es zahlreiche Falschallokationen gibt mit Beamten die einfach nur herumlungern statt etwas zu tun. Die Feinheit des Kapitalism, hier das alles sogar cryogenisch umzusetzen, ist viel, viel höher, und sehr viel interessanter. Aber es scheint nicht daher zu sein, dass der Staat deswegen für Idioten ist, sondern weil es zwei verschiedene Einstellungen gibt, die nicht zueinander passen können, genannt Sozialism und Kapitalism. Aber das ist alles bereits zu theoretisch, denn es muss den anderen verständlich sein dieses, dass man Zeit nicht aufbringen kann für anderes im kurzen Leben, als für das, was man gerade macht, und ihre ab hier losgehende Vorlage einer Zusammenarbeit in neuen Dingen, die sie einem als Vorlage vorstellen, darf gar nicht existieren - denn sie basiert weiterhin auch ab da nicht darauf, dass man zuerst das Nonaggressionsprinzip beweist, dass man es verwenden wird. Somit befolgen sie das Modell des Marktes von irgendwelchen Sophisten, ohne vorher Nonaggressionsprinzip zu garantieren vorher. Umstände die auf fehlende Kultiviertheit zwar aufmerksam machen, sie jedoch nicht beseitigen. Wenn solche Leute subventioniert werden, dann wird ein ganzes Gitternetz, das immer grösser und organischer wird, voller Nervenzellen, an das Individuum gebracht, um es damit zu diskriminieren, das bakteriell aussieht sogar, und sich bewegt, von der Grösse einer ganzen Landschaft. Das Individuum wird damit aber von seiner Hoheitsposition geworfen, um Dezivilisierung damit zu erlangen. Für Decivilisation ist der Beweis wie oft ein Mercedes vor ALDI parkt und wie sehr viel seltener man einen solchen woanders sieht ausserhalb, verglichen zu dem Gelände, ausserhalb, was so gross ist, wie der ganze restliche Planet mit seiner Landschaft, um den Laden herum. Wie man sieht, und zugeben muss, sind die Mercedes Autos, die in der Garage parken, nicht mehr Eigentum solcher Sophisten. Ab da beginnt die Realität, wie schlecht der Staat sei. Die Marxianer sind aber solche Verbrecher, dass man immer noch danach, nicht sich ihnen zeigen darf. Alles, was vorher kommt oder intrusiver ist, ist von Anfang an, kein gültiges Mittel, um diese Dinge zu analysieren. Daher sind Währungsverwalter auch solche Verbrecher. Da es sehr seltener noch ist, so einen Mercedes ausserhalb des Geländes von ALDI zu finden, ist das ein Hinweis darauf, dass Decivlisation in eben solcher hohen Weise stattfindet, wie selten es ist, woanders das zu sehen. Und dieser Lehre sind feindlich nur Antikapitalisten, die vorher dem Corporativism opferten.